（司马）“好，现在此篇资料的来源已经明朗，我个人认为它的确是比其他证物更加可靠。”
（谢）“没错，但是回想一下，剧情的发展是否有些偏离主题。系统的介绍和具体内容严重不符。”
系统温馨提示：“副本开头仅供参考，具体内容请以亲身经历为准。”
（司马）“这时候你又活了，咱有点靠谱时候没有”
“系统：您的联系人不在服务区中，请稍后再拨……”
“。”
（郝）“这系统是指望不上了，求人不如求己，那还是我们自己先来分析一下，案件的真相吧。”
（谢）“我这里的证据表明，学校在有学生自杀时会强制停课接受审查，但学生被谋杀则无须如此。此外，学校还拥有审理校内除学生自杀案件外所有案件的特权，当然，也要接受公安机关在一定程度上的监督。但是，公安机关的监督常常聊胜于无。也就是说，学校对谋杀案件具有绝对的掌控权。在案件报告中指出的公安机关前来调查也只是协助，真正控制局面的还是学校。”
“动机。”
（谢）“没错。绝对的权力滋生绝对的腐败，学校对调查说一不二的权力，导致真相被雪藏轻而易举。”
（凌）“证据表明，警方并不能保证物证的绝对真实，此做法明显违背程序正义，应依法排除所有可疑物证。但校方勾结警方，滥用特权，贿赂调查取证人员。经核实，应当推翻校方给出的结论，重新推理。”
“方式：伪造证据。”凌隐总结道。
（郝）“嗯，看来还是不能先入为主。我们前期一味地相信校方和警方，导致判断出现失误。我这边的证据表明，学生们的确有记日记的习惯，但是都有他们独特的表达方式与记录载体。这与学校提供的日记严重不符。断案的前提是动机，如果连动机都不具备，那恐怕学校也难以自圆其说。只要编造出一定的动机，那后期证据的伪造也会变得容易些。”
“关键步骤：日记。”
（祁）“从精神方面考虑，在高压的学习环境中，学生要找到足够的精神依托，最好的方式便是多与身边的人相交流。学生绝大概率会与身边人相处甚好，而不是与老师和家长。禁果定律大家也都知道，在规则上禁止学生友好相处，反而会加强学生之间的紧密程度。学校可能没意识到被压迫者与压迫者之间无法建立良好的关系，编造谎言是便露出马脚。事实上，据同学反映，嫌疑人及死者的关系一直很好，不曾发生矛盾。但这份证据在庭审时并
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
本章未完，请点击下一页继续阅读》》